滨州信用网
地 址：山东省滨州市黄河三路563号
电 话：0543-3611315
网 址：www.bzxyw.net
文章正文
当前位置:>文章正文
7月28日，“2013年度中国上市企业信用评级报告发布会”在沪召开，公布了2013年中国上市公司信用等级评分。
一直以来，中国的评级行业发展较为缓慢。复旦大学亚洲经济研究中心主任袁堂军告诉《国际金融报》记者，这与中国的改革历史相关，“1993年国家才出台《公司法》，所以从上世纪90年代到2000年之间，中国不存在所谓的金融市场。”
在袁堂军看来，目前,中国第三方评价体系建设并不完善，第三方评价机构匮乏，评级方法还有很大的改进空间。
针对该现象，国际金融报联合复旦大学全球投资与贸易研究中心，复旦大学亚洲经济研究中心的研究团队研发设计了上市公司企业信用评级方法—“中国企业信用评级指标(CCRI)”等评测工具，以填补中国在第三方评价体系上的缺失，推动中国第三方评价体系的建设。
发布会上，袁堂军公布了2013年中国上市公司信用等级评分，首次针对中国A股2470家上市公司进行信用评级。
记者获悉，截至2014年4月30日，研究团队对沪、深两市公布年报的2470家上市公司2013年度年报分析研究显示：中国上市公司的信用等级呈现两极分化的态势。
健全第三方评价体系
今年初的十八届三中全会上，全会公告提出，“要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用”。然而，市场的各个参与主体—诸如企业、银行、投资人等在市场经济的实践中经常面临经济不对称的问题，导致市场参与的双方无法合作。
具体来说，大量的民营企业因为不像国有企业有政府信用的背书，又缺少土地、固定资产等抵押物对其信用进行增级，所以在与银行借贷，投资人商讨投资时，其信用风险受到出资人的质疑。这类信息的不对称导致了借贷双方无法进行交易，从而造成了目前中小企业融资难的问题。
另一方面，中国股票市场在2007年底创造历史高点后，开始进入了漫长的熊市。2008年之后，中国改革、入世、人口等红利逐渐消退，微观企业的增长 逐步放缓，加之国际金融危机，虽然有“4万亿”的提振，但是微观实体经济企业依然步履维艰，企业债务杠杆不断上升，生产率逐步下滑，信用风险慢慢显现，钢 贸、铜贸等信用违约事件时有发生。
因此，健全中国第三方评价体系，对于准确地评估中国企业的财务安全状况具有重要意义。宏观方面来看，可以从上市公司的各行业整体财物安全状况分析，判 断和预测我国各个行业发展的基本走势和行业的政策导向措施，也为监管部门提供宏观管理数据。微观方面，可以提高中小投资者对上市公司的投资分析能力，引导 投资者进行理性投资、价值投资，帮助中小投资者与机构投资者进行公平竞争。
非财务指标同样重要
袁堂军告诉记者，CCRI评测工具利用经济学，管理学，以及统计计量分析方法，兼顾平衡考虑财务指标以及非财务指标，根据不同行业的特征，通过统计计 量的方法确定具体指标的选取和权重，辅以实践经验对具体指标的选取进行调节，从而得到企业信用基本等级的测算模型，再加入企业规模和经营安定的因素，从而 得到企业经营安定等级。
这一评级的创新之处，在于参考了非财务指标，从而克服了依靠历史数据测算不足的弊端。
事实上，本世纪几次席卷全球的金融危机，对世界范围内的评级体系造成了巨大打击。一些世界著名的评级机构，比如穆迪、标普、惠誉都是根据会计指标进行 评级，却被证明并不可靠。2001年，安然公司在前一天还被评级公司授予很高的投资级别，第二天就宣告破产，引起全球的哗然。2008年，美国众多的评级 机构都没有对次贷危机作出预警，世界经济陷入衰退。
袁堂军认为，信用评级的诸多指标中除了定量的指标，针对中国的情况，还需要根据实践操作的经验，对一些指标加以修正，才能更加接近实际情况，提高信用 评级的准确率。比如，评级机构需要从行业分析、经济学的效率概念、价值链风波，以及现在亚洲国家之间非常紧密的国际分工等多方面考虑。
袁堂军介绍，复旦信用评级的方法从企业获利能力、偿债能力、流动性、效率性、规模及成长力以及公司治理等六个方面，加之市场反应，行业前景等信息中选 取近100个指标，再分别计算出“公司治理”、“获利能力”、“安全情况”、“运营效率”这四个单项得分，最后汇总形成企业的总分。之后，根据历史实际的 违约概率确定安全等级和危险等级的截断点，以此截断点每隔一段分数截为一等，这样将企业总分转变为9等信用评级等级。
信用评级两极分化
截至2014年4月30日，上海、深圳两交易所除B股外总共上市交易的股票数量为2516只。在剔除了金融业部分上市公司后，CCRI评测团队共收集沪、深两市公布年报的2470家上市公司2013年度年报数据，确定这些公司为本次报告的样本企业。
报告显示，中国上市公司信用评分的平均总分为66分，其中，公司治理平均得分34分，获利能力平均得分12分，安全性平均得分2分，效率平均得分18分。
报告针对风险等级的划分为：1-4低风险区域，5、6为中等风险区域，7、8、9为危险等级。
研究团队对沪、深两市公布年报的2470家上市公司2013年度年报分析研究显示：中国上市公司的信用等级呈现两极分化的态势。
中国上市公司主要集中在3到7等，以等级4、7为最多，其中等级4有383家公司，占比15.51%；等级7有414家公司，占比16.76%。上市公司的信用情况并没有呈现出正态分析的情形，而是呈现了双峰分布，峰值出现在低风险区域和已经达到危险等级的高风险区。
袁堂军告诉《国际金融报》记者，这样的结果与中国股市采取审批性新股发行制度和缺乏退市制度息息相关。 责任编辑：Magina
一直以来，中国的评级行业发展较为缓慢。复旦大学亚洲经济研究中心主任袁堂军告诉《国际金融报》记者，这与中国的改革历史相关，“1993年国家才出台《公司法》，所以从上世纪90年代到2000年之间，中国不存在所谓的金融市场。”
在袁堂军看来，目前,中国第三方评价体系建设并不完善，第三方评价机构匮乏，评级方法还有很大的改进空间。
针对该现象，国际金融报联合复旦大学全球投资与贸易研究中心，复旦大学亚洲经济研究中心的研究团队研发设计了上市公司企业信用评级方法—“中国企业信用评级指标(CCRI)”等评测工具，以填补中国在第三方评价体系上的缺失，推动中国第三方评价体系的建设。
发布会上，袁堂军公布了2013年中国上市公司信用等级评分，首次针对中国A股2470家上市公司进行信用评级。
记者获悉，截至2014年4月30日，研究团队对沪、深两市公布年报的2470家上市公司2013年度年报分析研究显示：中国上市公司的信用等级呈现两极分化的态势。
健全第三方评价体系
今年初的十八届三中全会上，全会公告提出，“要紧紧围绕使市场在资源配置中起决定性作用”。然而，市场的各个参与主体—诸如企业、银行、投资人等在市场经济的实践中经常面临经济不对称的问题，导致市场参与的双方无法合作。
具体来说，大量的民营企业因为不像国有企业有政府信用的背书，又缺少土地、固定资产等抵押物对其信用进行增级，所以在与银行借贷，投资人商讨投资时，其信用风险受到出资人的质疑。这类信息的不对称导致了借贷双方无法进行交易，从而造成了目前中小企业融资难的问题。
另一方面，中国股票市场在2007年底创造历史高点后，开始进入了漫长的熊市。2008年之后，中国改革、入世、人口等红利逐渐消退，微观企业的增长 逐步放缓，加之国际金融危机，虽然有“4万亿”的提振，但是微观实体经济企业依然步履维艰，企业债务杠杆不断上升，生产率逐步下滑，信用风险慢慢显现，钢 贸、铜贸等信用违约事件时有发生。
因此，健全中国第三方评价体系，对于准确地评估中国企业的财务安全状况具有重要意义。宏观方面来看，可以从上市公司的各行业整体财物安全状况分析，判 断和预测我国各个行业发展的基本走势和行业的政策导向措施，也为监管部门提供宏观管理数据。微观方面，可以提高中小投资者对上市公司的投资分析能力，引导 投资者进行理性投资、价值投资，帮助中小投资者与机构投资者进行公平竞争。
非财务指标同样重要
袁堂军告诉记者，CCRI评测工具利用经济学，管理学，以及统计计量分析方法，兼顾平衡考虑财务指标以及非财务指标，根据不同行业的特征，通过统计计 量的方法确定具体指标的选取和权重，辅以实践经验对具体指标的选取进行调节，从而得到企业信用基本等级的测算模型，再加入企业规模和经营安定的因素，从而 得到企业经营安定等级。
这一评级的创新之处，在于参考了非财务指标，从而克服了依靠历史数据测算不足的弊端。
事实上，本世纪几次席卷全球的金融危机，对世界范围内的评级体系造成了巨大打击。一些世界著名的评级机构，比如穆迪、标普、惠誉都是根据会计指标进行 评级，却被证明并不可靠。2001年，安然公司在前一天还被评级公司授予很高的投资级别，第二天就宣告破产，引起全球的哗然。2008年，美国众多的评级 机构都没有对次贷危机作出预警，世界经济陷入衰退。
袁堂军认为，信用评级的诸多指标中除了定量的指标，针对中国的情况，还需要根据实践操作的经验，对一些指标加以修正，才能更加接近实际情况，提高信用 评级的准确率。比如，评级机构需要从行业分析、经济学的效率概念、价值链风波，以及现在亚洲国家之间非常紧密的国际分工等多方面考虑。
袁堂军介绍，复旦信用评级的方法从企业获利能力、偿债能力、流动性、效率性、规模及成长力以及公司治理等六个方面，加之市场反应，行业前景等信息中选 取近100个指标，再分别计算出“公司治理”、“获利能力”、“安全情况”、“运营效率”这四个单项得分，最后汇总形成企业的总分。之后，根据历史实际的 违约概率确定安全等级和危险等级的截断点，以此截断点每隔一段分数截为一等，这样将企业总分转变为9等信用评级等级。
信用评级两极分化
截至2014年4月30日，上海、深圳两交易所除B股外总共上市交易的股票数量为2516只。在剔除了金融业部分上市公司后，CCRI评测团队共收集沪、深两市公布年报的2470家上市公司2013年度年报数据，确定这些公司为本次报告的样本企业。
报告显示，中国上市公司信用评分的平均总分为66分，其中，公司治理平均得分34分，获利能力平均得分12分，安全性平均得分2分，效率平均得分18分。
报告针对风险等级的划分为：1-4低风险区域，5、6为中等风险区域，7、8、9为危险等级。
研究团队对沪、深两市公布年报的2470家上市公司2013年度年报分析研究显示：中国上市公司的信用等级呈现两极分化的态势。
中国上市公司主要集中在3到7等，以等级4、7为最多，其中等级4有383家公司，占比15.51%；等级7有414家公司，占比16.76%。上市公司的信用情况并没有呈现出正态分析的情形，而是呈现了双峰分布，峰值出现在低风险区域和已经达到危险等级的高风险区。
袁堂军告诉《国际金融报》记者，这样的结果与中国股市采取审批性新股发行制度和缺乏退市制度息息相关。 责任编辑：Magina