信用评级对资本市场的作用曾经备受质疑，2002年，穆迪、标准普尔、 惠誉等评级机构因未能及时揭示安然公司的信用风险而招致诸多批评，美国金融界甚至多次召开听证会辩论信用评级的效用，SEC还发布了开展评级机构在美国证 券市场上的作用的调查政令。尽管各界微词颇多，但市场依然认为评级结果在弱化资本市场信息不对称方面具有意义。而在中国，由于评级行业历时不久，评级机构 良莠不齐，市场对评级的认知度有待提高，各种质疑和担心无可避免，但这都不能否定信用评级对资本市场的意义。

而信用评级的意义何在？上世纪30年代美国最高法院大法官路易斯？布兰代斯 （Louis D. Brandeis）有句名言“公开是治疗社会病和产业病的最佳药方，阳光是最好的消毒剂，灯光是最有效的警察”，即信息公开是最好的市场监管。在资本市场 发展的同时，增强信息公开的中介机构出现并迅速成长。信用评级所致力的也在于弱化信息不对称，其通过强化信息公开从而对资本市场的各参与方——投资者、评 级对象（证券发行方）、监管主体发挥效用：

对投资者而言，信用评级可以简单、明了的等级符号标示债务偿还的风险情报，以此 作为投资决策的参考，并降低搜寻信息的成本。首先，长期债券评级中的信用等级含义即为预期损失率（＝违约概率×违约损失率），也即信用等级揭示的是信用风 险，而信用风险很大程度上影响甚至决定证券定价，由此信用等级可以作为投资者评估证券定价、证券收益是否合理的参考。一般来说，相同评级结果和期限的债券 利差非常接近（一般在10-20个BP），利差随着评级结果的降低或期限的增加而变大。

其次，评级机构会在债券存续期持续关注评级对象的信用状况，当信用等级降到一定水平以下，投资者可以要求发行方增强偿债保障措施，加速执行或者终止信用合同，从而降低违约损失。

对评级对象（证券发行方）而言，寻求信用评级固然是为了满足监管或者市场准入条 件（如《公司债发行试点办法》要求发行公司债必须经过信用评级，而《保险机构投资者债券投资管理暂行办法》规定保险机构投资的企业（公司）债券，应具有国 内信用评级机构评定的AA级或者相当于AA级以上的长期信用级别）。但信用评级对证券发行方的意义并非来源于监管要求，恰恰因为评级对资本市场的作用促生 了监管对评级结果的采纳。对发行方来说，较高的信用等级在降低其筹资成本方面具有重要意义，高信用等级的证券利差要小于低等级的证券。截至到2007年 10月份的AA+级企业债的平均发行利率为5.38％，而AAA级的平均发行利率为5.09％。至于和高信用风险匹配的低信用等级则可成为被评对象改善信 用质量的外在压力和内在动力，这于自身、市场、投资者等均无不利。

对监管机构而言，信用评级的意义在于帮助政府实现分类监管，将监管资源投向信用 级别低（一般为BBB级以下的投机级）、信用风险大的企业，而对于具有较高信用等级的评级对象可以放宽监管要求，从而降低监管成本。在国外，早在20世纪 30年代，信用评级就已经开始用于银行的审慎监管，1931年，美联储和货币监理署要求银行对信用评级较低的债券（BBB级以下）采取盯市政策。1936 年，美联储、货币监理署和联邦存款保险公司禁止银行购买投机级证券（BBB级以下）。而在国内，2000年修订出台《企业债券上市规则》将债券的信用等级 不低于A级作为企业申请债券上市的条件之一。2003年5月，中国保监会发布《保险公司投资企业债券管理暂行办法》，确认保险公司可以买卖经其认可的5家 评级机构评级在AA级以上的企业债券。2005年2月，中国人民银行、财政部、国家发改委和中国证监会四部委联合公布《国际开发机构人民币债券发行管理暂 行办法》，规定所发行的人民币债券信用级别应为AA级以上。另外，前述《公司债发行试点办法》、《保险机构投资者债券投资管理暂行办法》对信用评级也作了 规定。这说明信用评级已被纳入监管体系。

另外，从宏观角度而言，一方面，信用评级起到优化资源配置的作用。信用等级高的 企业，既可以成功发行证券，同时可以较低的成本筹集资金。社会资金就流向信用质量较好的公司，这可以实现资源的合理分配；另一方面，信用评级通过简单、明 了的等级符号浓缩发行人的整体信用状况信息，同时对外提供评级报告，这样降低投资者查找信息的成本、失信的成本，降低发行方融资成本、监管部门的监管成 本，最终降低社会的经济成本。

信用评级对中国资本市场具有重要意义，市场已开始意识到这一点。信用评级开始影 响定价，高信用等级的证券利差要小于低等级的证券。不仅如此，投资者开始区分不同的评级机构，好的信用评级机构评定等级的利差要小于实力较差的，如由中诚 信国际评级的短期融资券一级市场利差均值比市场平均水平低6个BP，比其它信用评级机构低6-13个BP。

根据银监会2007年10月颁布的《关于有效防范担保风险的意见》，银行担保要 逐渐淡出债券发行体系，企业信用将真正成为债券定价的基础，评级机构的重要性将更加凸显。而信用评级的影响力从何而来，并非来自行政的强制，而来自评级本 身可弱化资本市场信息不对称，于各方有利，从而降低社会成本。而是否能实际降低成本，取决于信用评级质量。因此今后，评级机构应致力于提高信用评级服务质 量，并使评级更加透明化，不断提高评级行业的认知度和声誉，发挥其对资本市场的重要作用。