互联网金融的理想王国

    谢平等学者们提出，理想状态的互联网金融模式，是一种接近充分有效的市场，信息足够对称，以P2P为代表，不再需要金融中介机构。这样的互联网金融，与间接金融、直接金融并列，为第三种金融模式。由于信息生产等工作依然需要银行完成，前述理想模式中“信息足够对称”这一条假设难以成立，因此该模式离大规模实践尚有距离。

金融的核心环节是信息生产

    互联网能否代替银行完成信息生产工作，实现信息足够对称，是互联网金融能否成为第三种金融模式的关键（否则它只是现有金融模式的查漏补缺，在一些银行不愿、不便生产信息的领域开展服务）。信息生产的原材料，是各种数据，且来源多元（单一来源的数据不够）。不同来源的数据需要整合一起，相互计算得到中间变量，这个中间变量可用于预判借款人的信用水平，从而实现征信（完成风险定价）。这是大数据征信的原理。

大数据征信需要独立第三方

    因此，一个从各处收集数据并完成大数据征信的机构，是互联网金融做大做强的前提。它不能是数据来源方，也不能是金融服务提供方（征信结果的使用方）。它是纯粹从事数据处理工作的第三方。其劳动成果是征信结果，这一成果“出售”给金融服务提供方，供其放款时参考。用户信息充分存于该征信系统，像一个透明的人。如果不存在这样的一个机构，互联网金融所需的“信息足够充分”这一前提假设，几乎是不可能实现的。

    推演一：非独立第三方的征信系统运用范围有限

    如果不是独立第三方的机构，则难实现上述功能。现实中，数据提供方和金融服务方，很多时候是同一方（掌握了数据，开始提供金融服务，如阿里巴巴；或者本身是金融服务方，信贷记录积累为数据）。这些机构之间存竞争关系，没有意愿相互提供数据， 所以只能提供给可信赖第三方。

    推演二：如果这样的大数据征信存在，放款业务将同质化

    如果第三方征信覆盖了大部分人群，信息充分，这些人群则可凭自己信用随时向“互联网金融市场”中取得融资，放款业务同质化。第三方征信不覆盖的人群，或者情况复杂、金额巨大的融资需求，才需要找银行。

投资建议：银行业参与变革，不会被“消灭”

    变革后各方的参与：（1）银行：不会缺席这一变革，会依靠征信结果标准化放款，同时继续为个性化客户提供金融服务，不会被“消灭”。（2）征信机构：前景良好，但有集聚效应，可能一家独大。（3）数据机构：数据庞大的可据此自己提供金融服务（它成为自己金融服务的审核部门，称不上严格意义的互联网金融），数据偏弱的就直接出售给第三方机构。

来源：光大证券行业简报

声明：文章系转载

文中投资建议不代表本平台观点